Faschismus damals und heute

Die Schattendorf-Zyklen wenden sich dagegen, eine gemeinsame Welt zum Ausdruck eines einzigen maßgeblichen Willens zu machen. Sie untersuchen, wie aus öffentlicher Verletzung ein unanfechtbarer persönlicher Führungsanspruch, aus wirksamem Schutz erzwungene Abhängigkeit, aus Verschiedenheit ein Verdacht der Illoyalität und aus Gewalt eine Erzählung nationaler Notwendigkeit wird. Dieser Zweck verbindet den geschichtlichen Stoff mit der literarischen Form. Wer Stimmen anordnet, welcher Bericht öffentlich wird und wer die Anordnung unterbrechen darf, sind politische Fragen, die das Schreiben selbst austrägt.

Der deutsche Zyklus lässt gemeinsames Leben unter Menschen entstehen, die weder in Hermanns künstlerischer Entwicklung noch in der Erklärung eines Herausgebers aufgehen. Lord Alistairs englischer Zyklus übergibt eine ebenso reich bevölkerte Welt einem Erzähler, der viel von ihr versteht und sie von sich abhängig machen möchte. Seine Intelligenz verschärft das Problem. Man kann wissen, was andere brauchen, und ihnen dennoch das Recht absprechen, über die Folgen dieses Wissens zu entscheiden. Die Lesenden erfahren die Anziehung seines Zugangs und müssen Einsicht von einem Anspruch auf Verfügung unterscheiden.

Es sind zugleich Romane über Malerei, Begehren, Familie, Musik, Geister und Komik. Diese Leben geben dem politischen Argument seinen Gegenstand. Jemand braucht einen Arbeitsraum, einen Abend für eine Geschichte, einen Heimweg und Beziehungen, deren Wert nicht vom Nutzen für eine Bewegung abhängt. Ihre Freuden und Auseinandersetzungen verdienen Aufmerksamkeit, ehe jemand ein Beispiel aus ihnen macht.

Für diese Lektüre bezeichnet Autoritarismus die Schwächung wirksamen Widerspruchs und begrenzender Regeln; persönliche Herrschaft konzentriert Loyalität auf einen Führer; populistische Rhetorik beansprucht einen bevorzugten Zugang zum »Volk«. Faschismus betrifft ein bestimmteres Projekt nationaler Erneuerung, des Ausschlusses, der Bekämpfung von Pluralität und der gewaltsamen Mobilisierung. Diese Unterschiede schärfen die Kritik der Romane. Sie ermöglichen einen ausdrücklich antifaschistischen Gedankengang, ohne jeden Autoritätsgebrauch und jeden historischen Vergleich gleichzusetzen.

Quelle: English Reader’s Guide, S. 7–8 und 26–30; die aktuellen Romane. Dieser Essay entfaltet die politische Lesart des Begleitwerks.

Die Tötungen in Schattendorf am 30. Jänner 1927, der Freispruch am 14. Juli und Protest, Brand und Polizeischüsse in Wien am 15. Juli sind verschiedene Ereignisse. Das Intervall lässt Möglichkeiten erfahren, bevor die spätere Katastrophe alles zu erklären scheint. Josef Grössing und Matthias Csmarits sind die historischen Opfer; das Haus der Romane und Hermanns politische Laufbahn sind erfunden.

Auf die Geschäftsordnungskrise des Nationalrats im März 1933 folgte Dollfuß’ Einsatz der Polizei gegen dessen Wiederzusammentreten. Im Februar 1934 wurde die sozialdemokratische Opposition gewaltsam unterdrückt; danach folgte die autoritäre Verfassung. Die Annexion durch das nationalsozialistische Deutschland 1938 zerstörte schließlich Österreichs Unabhängigkeit. Die Ablehnung dieser Annexion machte das vorherige österreichische Regime nicht demokratisch.

Diese Unterscheidung ist für den Antifaschismus der Romane wesentlich. Ein Staat kann nationale Unabhängigkeit versprechen und zugleich seinen Bürgern die Möglichkeit nehmen, ihm zu widersprechen. Ein Verfahren kann seinen amtlichen Namen behalten, nachdem sich seine praktische Wirkung verändert hat. Österreich muss nicht unschuldig werden, weil Hitler es bedroht; frühere Entscheidungen müssen auch nicht als Schritte erscheinen, die ausschließlich nach 1938 führen konnten. Politische Verantwortung verlangt Aufmerksamkeit dafür, was bestimmte Personen und Institutionen damals tun konnten.

Quellen: Die geschichtliche Grundlage; Parlament Österreich, »Das Ende der Demokratie«. English Reader’s Guide, S. 20–25.

Hermanns erfundene Regierungslaufbahn bringt die Anziehung staatlicher Handlungsmöglichkeiten in die Geschichte. Privates Mitgefühl repariert kein undichtes Dach. Amtliches Papier kann eine Inspektion erwirken, ein Eingriff eine gefährliche öffentliche Begegnung verändern. Der Nutzen gibt dem nächsten Kompromiss einen Grund, der über Eitelkeit hinausreicht. Die Romane fragen, was beim Erwerb einer tatsächlich hilfreichen Macht preisgegeben werden kann.

Im englischen Roman III wird aus der vorgesehenen Befugnis, einen Einsatz anzuhalten, das Recht, einen Halt zu beantragen, der erst nach Gegenzeichnung durch den zuständigen Minister oder den Bundeskanzler wirksam wird. Drei andere Sicherungen bleiben bestehen. Das ist entscheidend: Die Vereinbarung ist weder völlig fingiert noch diejenige, die Hermann wollte. Während die weitere Unterschrift eingeholt wird, muss der Einsatz nicht stillstehen. Die Lesenden müssen verfolgen, was die Klausel erlaubt, statt sich auf die beruhigende Selbstdarstellung institutioneller Verantwortung zu verlassen.

Der deutsche Zyklus verteilt dieses Problem über Bewegung, Haushalt, Aufzeichnungen und Amtsträger. Alistairs englischer Bericht fügt einen Erzähler hinzu, der weiß, wie sich eine Teilwahrheit darüber verwenden lässt. Staat und Alistair bleiben verschiedene Mächte mit eigenen Zwecken. Diktatur besitzt Institutionen, Personal und praktische Mittel; der übernatürliche Gegenspieler erklärt sie nicht weg.

Textstellen: English Novel II, S. 261–269; Novel III, S. 89–90. English Reader’s Guide, S. 23–24 und 28. Die Ernennung gehört zur Fiktion, nicht zur historischen Kabinettsliste Österreichs.

Auf dem republikanischen Parteitag am 21. Juli 2016 verband Donald Trump seinen Anspruch auf besondere Kenntnis des politischen Systems mit dem Satz »I alone can fix it«. Zugleich beanspruchte er, vernachlässigten Menschen eine Stimme zu geben. Untersucht wird hier der Übergang vom Verständnis eines Problems zum Anspruch auf die alleinige Zuständigkeit für seine Behebung. Das Redetranskript lesen.

Alistair macht diesen Übergang zu einer schwierigen Leseerfahrung, weil sein Wissen innerhalb der Fiktion häufig tatsächlich vorhanden ist. In der Wohnungs-Episode kennt er den Husten einer alten Frau und die Matratze, die einem anderen Haushalt gebracht wurde. Für einen Bericht über kommunales Versagen wählt er den Husten und lässt die Hilfe weg, die er gesehen hat. Das Leiden ist wirklich. Die ausgelassene Hilfe ebenfalls. Seine Auswahl lässt Wahres einen Anspruch begründen, den die vollständigere Szene nicht trägt.

Die Aufgabe der Lesenden reicht deshalb über das Auffinden von Lügen hinaus. Was fehlt? Was soll eine wahre Einzelheit beweisen? Darf die Person, deren Leiden den Bericht überzeugend macht, dessen Verwendung ablehnen? Alistair räumt noch etwas Beunruhigenderes ein: Eine Bewohnerin könnte ein Zimmer annehmen, sich über das Fenster beschweren und weder ihn noch die Stadt zum Urheber ihres Lebens erklären. Diese Unabhängigkeit lässt dem selbsternannten Beschützer keine Dankesschuld, die er übernehmen könnte.

Textstellen: English Novel II, S. 115; English Reader’s Guide, S. 26–27. Der Vergleich betrifft die Struktur eines Vertretungsanspruchs; Alistair ist kein verschlüsseltes Porträt Trumps.

Bei der CPAC am 4. März 2023 steigerte Trump die Rollen von Stimme, Kämpfer und Gerechtigkeit bis zur Zusage »I am your retribution«. Grammatisches Zentrum des Versprechens ist der Sprecher, der für die Verletzten handeln wird. Die Romane fragen, was geschieht, wenn fremder Schmerz zur dauerhaften Ermächtigung des Beschützers wird. Das datierte Transkript lesen.

Annis Wünsche zeigen eine praktische Gegenmöglichkeit. Dollbergs hilfreicher Schutz soll richtig aufgezeichnet werden. Sie will dieselbe Begleitung wieder. Zugleich verlangt sie eine verlässliche Schlusszeit, bestimmt, wo die bewaffnete Begleitung anhalten muss, und lehnt es ab, zur Frau auf einem Werbeanschlag zu werden. Dankbarkeit für Hilfe erledigt keine dieser weiteren Entscheidungen. Der Beschützer hat etwas geleistet; ihre Erfahrung ist dadurch nicht zu seinem politischen Eigentum geworden.

Lukas verlangt etwas anderes, weil bewaffnete Begleitung seine Unterkunft und Arbeit gefährden würde. Seine Weigerung entkräftet Annis Bedürfnis nicht. Eine gemeinsame Praxis muss mit diesen Unterschieden handeln, Verantwortung benennen und wirkliche Gefahren berücksichtigen. Die bloße Erklärung, jede Abhängigkeit sei verdächtig, ließe beide mit weniger Schutz und den Kritiker mit einem ungestörten Grundsatz zurück.

Textstellen: English Novel II, S. 213–217 und 235–236; English Reader’s Guide, S. 27–28. Der Gegenwartsbezug ist eine Deutung politischer Rhetorik, keine Behauptung über die Beweggründe aller Anhänger.

Die Anordnung vom 18. Februar 2025, »Ensuring Accountability for All Agencies«, verlangte eine stärkere präsidentielle Aufsicht über unabhängige Regulierungsbehörden. Abschnitt 7 erklärte die Rechtsauslegungen des Präsidenten und des Attorney General für Bedienstete der Exekutive in amtlicher Tätigkeit für maßgeblich. Gerichte wurden dadurch nicht an diese Auslegungen gebunden. Den erlassenen Text lesen.

Der datierte Text erlaubt einen Vergleich über die Richtung der Rechenschaftspflicht. Ein Amtsträger kann der politisch leitenden Stelle stärker verpflichtet werden, ohne dass Betroffene entsprechend mehr Möglichkeiten erhalten, eine neue Prüfung zu verlangen. Hermanns veränderte Anhalteklausel stellt eine konkrete Frage: Wer kann was aussetzen, und wann? Das gemeinsame Wort »Verantwortung« beantwortet sie nicht.

Eine US-Verwaltungsanordnung wird damit nicht mit der Zerstörung des österreichischen Parlamentarismus gleichgesetzt. Verfassungsordnung und Folgen unterscheiden sich. Untersucht wird ein wiederkehrender institutioneller Vorgang: Die Sprache der Verantwortung kann eine Veränderung dessen begleiten, wer tatsächlich widersprechen, prüfen oder anhalten kann. Diese Absätze behandeln den erlassenen Text und seine Verwendung im Begleitwerk, nicht seine heutige Durchsetzbarkeit oder spätere Gerichtsverfahren.

Quelle: English Reader’s Guide, S. 28.

Die bundesstaatliche Anordnung vom 20. Jänner 2025 zu Geschlecht und Gender schrieb binäre, unveränderliche Geschlechtskategorien vor und verlangte deren Verwendung in amtlichen Ausweisen und Aufzeichnungen. Diese Kategorien sind Behauptungen der Anordnung, nicht die Darstellung transgeschlechtlicher Existenz auf dieser Website. Den erlassenen Text lesen.

Hermanns Begegnungen mit Formularen, Anreden, Kleidung und familiären Namen machen Benennung zu einer Handlung mit Urheber und Folge. Julias »Papa« gehört zu ihrer gemeinsamen Geschichte. Ein amtliches Formular, das Hermanns gewünschten Namen zurückweist, übt eine andere Macht aus. Entscheidend ist, wer eine Bezeichnung auferlegen kann und was diese ermöglicht oder behindert.

Dass Hermann eine Frau ist, hängt weder vom Gelingen ihrer Kunst noch von der Güte ihrer Politik ab. Sie kann eine gefährliche Vereinbarung eingehen und ihre Tochter enttäuschen, ohne ihre Anerkennung zu verwirken. Das gehört zum antifaschistischen Unternehmen: Die Existenz eines Menschen darf nicht zur Erlaubnis werden, die für Übereinstimmung mit einer gebilligten Geschichte verliehen wird. Zugleich wird ihr Körper so davor bewahrt, den nationalen Niedergang allegorisch erklären zu müssen. Der Gegenwartsbezug betrifft den Text bei seinem Erlass, nicht heutige Ausweispraxis oder geltende Ansprüche.

Quellen: English Reader’s Guide, S. 29–30; English Novel III, S. 90.

Sive nennt das praktische Gegenstück zur literarischen Methode Dialogischen Pragmatismus. Er fragt, wie Menschen untersuchen, entscheiden und einander schützen können, während sie das Geschehene weiterhin anfechten dürfen. Quellen, Betroffene, Meinungsverschiedenheiten, benannte Verantwortung, materielle Folgen, Überprüfung und Abbruchbedingungen werden Teile einer Handlung, die jemand prüfen und bestreiten kann.

Eine Versammlung muss entscheiden, wer den Ausgang öffnet. Ein Träger braucht einen Weg, bevor alle Fragen zur Aufzeichnung geklärt sind. Eine Weigerung braucht eine zuständige Stelle, wenn der Eigentümer ihr widerspricht. Der positive Zweck ist wirksames gemeinsames Handeln, dessen Bedingungen von den Betroffenen weiterhin verändert werden können. Die Methode verbürgt weder kluge Entscheidungen noch die Aufhebung ungleicher Gewalt. Ihr Wert muss in veränderten Vorkehrungen erkennbar werden.

Zwölftonprosa und Fuge lassen diese Spannungen über die Zeit einer Lektüre erfahren. Dinge kehren unter anderen Händen zurück; verschiedene Berichte nehmen dieselbe Szene ein; ein öffentliches Amt unterbricht einen Klavierabend, ohne dessen letzten Takt zu erhalten. Der Möbiusrahmen führt die ordnenden Stimmen in die Welt zurück, über die sie urteilen. Form gibt der politischen Frage Dauer und Schwierigkeit. Sie bescheinigt ihrem Urheber oder Erzähler keine Tugend.

Weiterlesen: Dialogischer Pragmatismus; Die literarische Leistung; Alistair und Doktor Faustus. English Reader’s Guide, S. 26–32, führt die Gegenwartsvergleiche weiter.